Er zijn hier en op andere sites vragen gesteld over veiligheid in verband met auto’s met sleutelvrije ontsteking en hoe men zich kan beschermen tegen bepaalde veiligheidsrisico’s. Dit brengt een verwante vraag naar boven.
Waarom blijven auto’s rijden als de auto de sleutelhanger niet meer kan detecteren?
Ik heb hiernaar gekeken en het blijkt dat bijna alle aspecten van het starten of afzetten van een auto worden geregeld door een federaal document met de naam FMVSS 114. Dingen die daar in staan:
Ik kan de meest recente versie van dit document niet vinden, maar recente terugroepacties en rechtszaken over keyless ignition hebben zich op dit document geconcentreerd.
Daarom zeg ik dat de reden dat dit gebeurt, is omdat de regering heeft voorgeschreven dat het moet gebeuren. Ik wou dat ik zwart op wit bewijs kon leveren. Als iemand anders een duidelijke bron vindt, post die dan in een antwoord of laat mij het in het mijne bewerken.
Ik vond wat lijkt op een oudere versie van een compliance test document , dus dat is iets.
Zoals JPhi1618 al zei, draait deze functionaliteit rond CFR 571.114 , AKA FMVSS 114. Specifiek sectie 5.2.1 waarin staat:
Behalve zoals gespecificeerd in S5.2.3, moet het door S5.1 vereiste startsysteem het verwijderen van de sleutel voorkomen wanneer het wordt getest volgens de procedures in S6, tenzij de transmissie of het bedieningsorgaan van de versnellingsbak in “park” is vergrendeld of in “park” wordt vergrendeld als een direct resultaat van het verwijderen van de sleutel.
Een belangrijk punt om te begrijpen is dat autofabrikanten de elektronische code die door de sleutelhanger aan het startsysteem wordt doorgegeven als het digitale equivalent van een fysieke sleutel beschouwen, zodat de “verwijdering” van de “sleutel” plaatsvindt wanneer de bestuurder de knop indrukt om de auto uit te schakelen en de code uit het startsysteem wordt gewist.
Dit zou het triviaal gemakkelijk maken om het voorschrift te overtreden als de auto de startcode zou wissen zodra de sleutelhanger te ver weg was, aangezien het een situatie zou toestaan waarin de “sleutel” kan worden “verwijderd” voordat de auto in de parkeerstand wordt gezet. Dus om die regeling te omzeilen, blijft de auto gewoon draaien, zodat de autofabrikanten kunnen aanvoeren dat de “sleutel” niet kan worden “verwijderd” voordat de auto in de parkeerstand wordt gezet. Terzijde: je zou kunnen aanvoeren dat het nog steeds in strijd is met de verordening, omdat veel auto’s met start/stop-drukknoppen stoppen zonder dat de transmissie in de “parkeerstand” wordt gezet wanneer de start/stop-knop wordt ingedrukt.
Het lijkt erop dat CFR 571.114 voor het laatst is bijgewerkt in 2010, en dat is niet echt bijgebleven met deze technologie. Er is veel grijs gebied, rechtszaken, en het zal waarschijnlijk een paar jaar duren voordat de wet en de technologie hier volledig volwassen.
Gediteerd naar aanleiding van @user1663987’s opmerking: Als de motor van de auto zou stoppen als de sleutelhanger te ver weg wordt bewogen, dan zou de fabrikant van de auto een systeem moeten implementeren dat de bestuurder fysiek verhindert de sleutelhanger uit de auto te halen tenzij het systeem in de parkeerstand staat om aan de verordening te blijven voldoen. Dit zou het “sleutelvrije” punt vrijwel teniet doen, aangezien de beste manier om de sleutelhanger in de auto te “vergrendelen” terwijl deze rijdt, zou zijn om er gewoon een sleutel aan te hangen en een traditionele ontsteking met sleutel te gebruiken. Dus in zekere zin is dit gedrag een “gewenste” interpretatie van de voorschriften, omdat de autofabrikant een wenselijk verkoopargument van zijn voertuig niet om zeep hoeft te helpen.
Er is een veiligheidsaspect dat kan worden overwogen, in het geval dat de key-fob onverwacht wordt verwijderd uit het voertuig tijdens het rijden (bijvoorbeeld: kind gooit het uit het raam), maar dit is niet iets dat momenteel wordt behandeld in de regelgeving. Het is mogelijk dat autofabrikanten hier al naar gekeken hebben en tot de conclusie zijn gekomen dat een voertuig met een sleutelloze ontsteking dat blijft draaien ongeacht de nabijheid van de sleutelhanger, veilig is, hoewel meldingen van mensen die hun auto per ongeluk laten draaien op iets anders wijzen. Op dit punt ben ik afgedwaald naar het rijk van de speculatie, dus ik zal hier stoppen.
Er kunnen andere redenen zijn, maar zonder twijfel is een groot deel ervan dat het onmogelijk is te voorspellen onder welke omstandigheden de auto de sleutel niet meer detecteert. En zoals in sommige commentaren wordt gezegd, kan dat zijn terwijl je over de snelweg rijdt, of op straat op precies het verkeerde moment.
Hoop dat dat helpt!
Het is puur en alleen een veiligheidskwestie.
De Amerikaanse wet hierboven zegt het niet expliciet, maar dat is het doel van de voorschriften - voorkomen dat de motor per ongeluk wordt uitgeschakeld terwijl het voertuig in beweging is om zo mogelijk dodelijke ongevallen te voorkomen.
In Duitsland is de wet ongeveer hetzelfde, maar naar wat ik heb gehoord is de formulering explicieter - de auto’s mogen niet afslaan tenzij de bestuurder hem uitschakelt om ongelukken te voorkomen. Dat wil zeggen, een auto mag zichzelf niet automatisch uitschakelen. De reden is heel eenvoudig: de auto weet niet wanneer het veilig is om uit te schakelen. Zoals anderen al opmerkten, zou het een slechte zaak zijn om de motor op een snelweg uit te zetten.
Dezelfde redenering geldt voor het keyless ontstekingssysteem. Als je de auto uitschakelt als de sleutelvrije fob buiten bereik komt, dan weet je niet waar de auto is. Dus moet de auto blijven rijden tot de bestuurder hem uitschakelt.
Dit is wat de RSA aanval op keyless systemen mogelijk maakt. De dief gebruikt een radiorelais om de auto te laten denken dat de fob in de buurt is, start dan de auto en rijdt weg. Als de auto eenmaal loopt, kan hij er overal mee naartoe rijden zolang hij de motor niet stopt.
Anti-diefstalsystemen moeten zich ook aan deze wet houden. Als de dief uw auto kan starten, moet hij er volgens de wet mee weg kunnen rijden en mag de motor niet worden afgezet terwijl de auto rijdt. Dit is niet om de dief te helpen, het is om andere bestuurders te beschermen als de dief de snelweg op gaat.
Dat gedoe over antidiefstalsystemen werd hier in de jaren negentig al eens verteld. Er waren uit de VS geïmporteerde systemen die de brandstofpomp uitschakelden als de auto werd oververhit - dit is hetzelfde als de motor laten uitschakelen. Deze geïmporteerde antidiefstalsystemen waren hier illegaal.
Ik heb gehoord dat er meldingen waren van auto’s die wegrolden doordat bestuurders de motor niet uitzetten als de auto nog in de drive of achteruit staat.Oudere ontstekingssystemen zoals in de meeste auto’s op de weg vandaag de dag vereisen dat de auto in Park wordt gezet voordat de sleutel wordt verwijderd. 0x2 & 0x2 & Nieuwere auto systemen met fobs worden verondersteld om te waarschuwen wanneer de motor nog aan staat.